国有企业权力集中、资金密集、资源富集，是反腐败斗争的重点领域。记者调研发现，近年来，纵深推进国企领域腐败问题治理卓有成效，但仍有沉疴顽疾亟待整治。由于上级监管失之于宽松软、监督穿透力不足等原因，一些国企子公司成反腐治理“灯下黑”，“隐身腐败”现象冒头：有的国企子公司在具体经营工作中，重大决策不经母公司审批，“私下勾兑”，搞暗箱操作；有的子公司“包装项目”，刻意规避监督，掩盖腐败问题……
暗箱操作易，贪腐损招多
记者在各地走访发现，在一些国企治理结构中，一级集团主要履行管理职能，大量业务下沉于二级企业中，国企子公司从事具体经营工作，项目多、资金密集。梳理部分国企子公司腐败情况，主要发现以下两方面问题。
——重大决策不经母公司审批，搞暗箱操作。
记者采访的一家国有融资租赁公司，持续违规向多家民企发放融资租赁款。在此过程中，为了套取国企资金，相关人员编造企业连续3年盈利的虚假财务报告，伪造购买挖掘机的发票、合同等虚假材料，虚构拥有30多台挖掘机的事实，以满足融资租赁条件。因为有事先贿赂铺垫，该公司负责人并未对这笔业务的租赁物真实性、抵押物是否足值、融资主体是否经营正常等进行实质性风控评审和全面调查，直接对发放融资租赁款“开绿灯”。
记者采访发现，这家企业重大决策不向母公司汇报，不经母公司审批，进而导致监管失灵，这是发生腐败问题并造成国有资本严重损失的重要原因。
——“包装项目”刻意规避监督，掩盖腐败问题。
近年来，随着国企反腐持续推进，国有企业对子公司监督日益严格，“三重一大”事项决策流程更为规范，针对哪些事项应向母公司请示报告、哪些可由子公司决策处理，有了相关制度要求。但受访的国企纪检干部告诉记者，一些国企子公司负责人善于进行“项目包装”，利用具体经办业务、熟悉流程的便利条件，刻意规避监督要求，达到以权谋私的目的。
记者采访的一家企业有明确规定，下属子公司租赁工程设备，合同金额在50万元以上的，要上集团公司总经理办公会议决策。但有的下属子公司“一把手”串通业务人员，故意将一个合同分解成两三个合同，或对合同约定金额进行分期处理，规避制度要求，达到不向集团公司报送审批的目的，将业务交给特定利益关系人，通过偷梁换柱实现权力寻租。
上级监督宽松软，内控规范打折扣
一些国企子公司出现腐败问题，背后既有上级监督宽松软的原因，也反映了其内控规范“上墙不上心、落实打折扣”等问题。
上级监督宽松软。有的国企母公司履行出资人责任不到位，更多关注的是子公司收入、利润等经济指标完成情况，对其党风廉政建设情况用心不足、关注不够，看似制度齐全、层层把关，实则有的监督执行如同走过场，放大了经营风险。
内部监督穿透力不强。有的国企下属子公司10多家，业务条线长，在实际经营中，母公司对子公司大额资金流动、具体项目运作情况掌握不清，“不清楚哪些环节腐败隐患多、哪里存在监督盲区，总感觉监督鞭长莫及”。
在个别企业，部门决策意见代替子公司决策，架空母公司监督，放大腐败风险。某企业销售一款畅销化工产品，公司销售部实际掌握了定价权。“销售部部长上报一个销售价格，公司层面一般都会采纳，虽然履行了价格报批流程，实际上只是走形式。”相关纪检监察干部说，价格报批流程形同虚设，母公司长期没有掌握此类漏洞，让子公司销售部门干部得以上下其手，大吃价格回扣。
内控制度失效，关键岗位人员缺乏自律意识。有的国企子公司腐败表现出“团伙作案、私下分钱”的特点。某地一国企子公司总经理与人力资源部部长相互勾结，掌控公司一长期闲置不用的对公账户，将汇入该账户的相关政策性扶持资金、保险赔偿金等进行私分，时间长达7年多。
查办案件的纪检监察干部说：“在此案件中，两人分工配合合伙作案，账户是合法的，盖的公章也是正规的，套取资金时还有总经理的签名。企业被‘内部人’控制，加剧了腐败风险。”
强化制度建设，织密监督笼子
二十届中央纪委五次全会指出，保持高压震慑强化不敢腐，坚持猛药去疴、重典治乱，继续起底清理，深化整治金融、国企等重点领域腐败。
业内人士建议，遏制国企子公司腐败苗头，做好相关制度建设。完善国企内部治理权责清单，聚焦“三重一大”决策事项、招投标等重点领域和企业运作环节，明晰企业权责界限，让请示报告制度真正落地；有条件的企业逐步整合子公司财务、工程、投资类核心业务数据，借助数据手段，实现资金流向、合同签订、项目进度的实时有效监管，提高监督穿透力。
强化纪检监察地企协作，提高监督效能。重庆市长寿区纪委、万盛经开区纪工委相关干部建议，地方纪委监委调查手段多样、实战经验丰富，企业纪委熟悉行业生态、了解业务往来情况，地企联合发挥各方优势，加强在日常监督、线索移交、信息共享等方面沟通对接，通过联合走访调研，梳理廉政风险点，推动完善制度机制，更好防范化解腐败风险。
信通配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
